Graziee !

Articolo relativo agli airbag Takata: https://federispettori.org/airbag-takata-stiamo-davvero-salvando-vite-o-stiamo-solo-spostando-le-responsabilita/

Vi ricordate il Blu Diesel Tech?

Era il 2007 ed Eni aveva lanciato questo carburante innovativo contenente additivi pulenti per il sistema di alimentazione. Il numero di cetano era pari a 51, non conteneva FAME o altri componenti rinnovabili.

Nel 2010, questo carburante è stato sostituito dal Blu Diesel +, con un numero di cetano pari a 53 punti. Questo piccolo aumento, permetteva minori consumi, miglior combustione e migliori partenze a freddo.

Anche il Blu Diesel +, però, è stato soppiantato. Nel 2016, Eni ha lanciato il Diesel +, era un Blu Diesel + contenente il 15% di HVO. Ciò ha portato un innalzamento del n. di cetano sino a 55 punti, un valore altissimo per un gasolio da autotrazione.
Tale formulazione, mantenuta sino a giugno del 2026, con un sovrapprezzo medio di 10 euro cent al litro, ha permesso di portare nei serbatoi di qualunque auto una quantità consistente di HVO, pur rientrando appieno nella EN590.

Da giugno 2026, il Diesel + è tornato alla formulazione del 2007. Non contiene FAME, non contiene più HVO e il cetano è sceso a 51 punti.
Sicuramente l’assenza di FAME e la presenza di additivi detergenti lo rendono un carburante di qualità superiore rispetto alla media, ma il costante sovrapprezzo di €0,10/l , nonostante la perdita di n.di cetano e di componente rinnovabile, mi ha spinto a non utilizzarlo più.

È una scelta personale, dettata da fattori tecnici ed economici: il cetano a 51 punti lo rende equiparabile a un carburante standard e l’assenza di HVO ne fa perdere i benefici ambientali.

Ho deciso di migrare verso IP OPTIMO DIESEL per l’uso costante: mantiene gli additivi detergenti e il (numero di) cetano a 51. La differenza con il Blu Diesel Tech (ora Diesel +) è la presenza del 7% di FAME .
Inoltre, non ha sovrapprezzo rispetto al carburante standard. IP vende esclusivamente quello.

Al momento, il miglior gasolio a livello tecnico è il Q8 Hi Perform Diesel. Purtroppo il sovrapprezzo medio di 0,30€/l lo rendono proibitivo per me visto l’alto numero di Km che percorro in un anno. Lo utilizzerò saltuariamente.

E voi come state?

Matteo io sto bene: sono in Trentino

Scherzi a parte, io ho messo molto spesso HVO ma per protesta, visto che la furberia dei petrolieri ne ha fatto salire in maniera ingiustificata il prezzo parificandolo con quello del gasolio, per il momento uso comune gasolio.

Io uso rigorosamente benzina E5 per la mia vecchietta Smart e quando avevo la Picasso usavo gasolio "ignorante", con generoso tenore di zolfo, così da tenere ingrassato bene pompa e iniettori .

Elefantino: ottimo!!!! Io attualmente sono in vacanza…una settimana a Cortina ci vuole !
Dopo 1 anno tra Piacenza, Brescia e Campiglio…ci vuole un po’ di stacco.

Sono andato su con la Golf…la Mini è in officina BMW a causa di uno pneumatico squarciato contro un marciapiede. Ma non sono stato io stavolta !!!

Renato: la smart si gode la E5!!! Sto facendo test in questo periodo sull’etanolo nei carburanti e ho pessimi risultati. Non appena il mio direttore tecnico mi da l’ok, vi spiego il caso che mi sta facendo dannare!!!

Comunque vi dirò una cosa assurda…mi sono accorto del cambio di formulazione del Diesel + ancor prima di leggere la scheda tecnica. Anzi, l’ho letta proprio perché non mi quadrava qualcosa.
Sulle salite delle Coste di Sant’Eusebio, che percorro quando salgo a Campiglio, notavo meno prontezza sui tornanti…meno fluidità.

Sarei tentato di fare un pieno con il Q8, pero 2,67€ (vicino a casa) sono troppi per i Km che percorro.


PS: vi ricordate il pandino di mio nonno?
Ebbene, purtroppo ha i giorni contati. Dopo 560 mila Km (90% urbani) celebreremo il funerale martedì.

Il bioetanolo è veleno per i motori, ancor più per auto datate e storiche.
Il Pandino 169 diciamo che lo ha sfruttato per bene .
Valuterà una sostituta o utilizzerà l'altra sua auto che ci avevi detto?

Diciamo che FAME ed Etanolo sono entrambi problematici ma in maniera differente. Il FAME, di per sé non arreca danni…finché non sviluppa alghe. Allora diventa problematico.
Sono problematiche sporadiche che si presentano su qualsiasi tipo di mezzo, indipendentemente dall’età o dalla tipologia.

L’etanolo, invece, è una piaga se non lo si gestisce bene…mentre è accettabile negli altri casi. A breve vi racconterò i danni su condotti per moto da pista .

Riguardo al pandino…è già stato rimpiazzato da una PANDINA di 8 mesi e 7000 Km. Non appena la guiderò, al ritorno dalle vacanze, vi farò una recensione (è arrivata ieri)!!!
La berlinona resta in garage a prendere polvere !

Perché ce l'avete col bioetanolo? A parte la detonazione nei motori ad alto rapporto di compressione (risolvibile con soluzioni ad alzata variabile delle valvole o Variabile Compression Ratio) al massimo può fare quel che già e noto nei motori GDI.
L'etanolo se ricordo bene si usava in Formula Indy.
Oggi oltretutto esistono motori (credo i TFSI) idonei all'uso del bioetanolo...

Purtroppo l’etanolo lo “odio” per 2 problemi principali:
-igroscopia;
-gruppo ossidrile che penetra nei polimeri.

Sulle auto non concepite per funzionare con questo carburante, spesso le tubature possono danneggiarsi, portando granuli di polimeri agli iniettori con notevoli danni.
Inoltre, tendendo ad assorbire acqua, si perde potere calorifico e si favorisce la corrosione di componenti metallici.

Sono assolutamente favorevole al suo uso in motori predisposti (la mia mini accetta persino la E25!!!), non approvo, però, la sua introduzione finalizzata all’aumento di potere antidetonante.

Al distributore, spesso vedo supercar d’epoca rifornirsi con la Q8 100 ottani !!! La quale, essendo E10, contiene troppi ossigenati: il rischio di sfibrare le guarnizioni dei carburatori è alto.

Io, ad esempio, sulla vespa non lo uso più. Ho avuto un danno consistente alla guarnizione tra carburatore e motore che, credo fermamente, sia stato causato dagli ossigenati.

I TFSI (iniezione diretta) di VW/Audi ricordo che furono tra i primi a poter utilizzare benzina con bioetanolo. Stiamo parlando di oltre 20 anni. Inizialmente non brillarono sicuramente per affidabilità (usura pompa alta pressione, incrostazioni carboniose su valvole, consumo olio motore, usura catena distribuzione).
Sulle auto di nuova generazione grossi problemi non ce ne sono ma questo non toglie che la sua gestione sia complessa.
Premetto che posso sbagliarmi ma i problemi per esempio che si sono manifestati con le cinghie del Puretech, non sarebbero accaduti se non ci fosse stato l'etanolo nella benzina.
L'etanolo e' igroscopico, può essere metabolizzato dai batteri anaerobi che trasformano l’etanolo in acido acetico, ha un minore potere di lubrificazione delle parti metalliche del sistema di alimentazione. Tutto questo può causare una maggiore usura delle componenti metalliche (pompa della benzina, iniettori, valvole, ecc.) e fragilità e secchezza delle parti in plastica e gomma, con il rischio che si crepino o si rompano.
Bisogna avere qualche accortezza se si vuole garantire una affidabilità meccanica negli anni.
Sbaglierò ma io consiglio a molti di stare alla larga da benzina E10, evitare di lasciare la benzina ferma nel serbatoio per periodi troppo lunghi e "rinfrescare" regolarmente il serbatoio con carburante.
Tuttavia, per esempio l’acqua può infiltrarsi lungo la catena di distribuzione e con E10 ho letto che il rischio e' maggiore (più etanolo e inevitabile maggiore stoccaggio in cisterna per via del prezzo sensibilmente maggiore).
Non discuto invece sulla potenziale alternativa ecologica di queste tipologie di carburanti che inizialmente venivano anche proposti come una alternativa economica (il bioetanolo avrebbe diminuito il prezzo del carburante).
Sono curioso di leggere le notizie di Matteo.

Vi spiego il problema. Sto vago per questioni tecniche, ahimè non posso rivelare dettagli troppo precisi. Non per voi, ci mancherebbe…ma i concorrenti non devono conoscere appieno certe informazioni.

In poche parole: il carburante fornito da un ente è di tipo sconosciuto per questioni tecniche. Sappiamo solo che il numero di ottani RON è pari a 95 e MON pari a 87. Inoltre, non sono contenuti additivi detergenti.

Danno: tale carburante, dopo 4 giorni nei circuiti di alimentazione, ha disgregato lo strato interno dei condotti andando ad intasare il filtro e gli iniettori.

L’opzione più sensata era una valutazione chimica per valutare gli ossigenati contenuti al suo interno. Però, ahimè, i problemi erano 2: il costo folle e la possibilità di una variazione alla composizione del carburante nella competizione successiva…che avrebbe vanificato il test oneroso.

Pertanto sto risolvendo in maniera molto poco scientifica ma “pratica” (Galileo, scusami ).
Ho immerso 3 campioni del condotto utilizzato aventi medesimi diametri e lunghezze. Li ho immersi nel carburante “ignoto”, in un normale carburante E5 EN590 e in un carburante E10 EN590.

Dopo 2 giorni di immersione, nonostante l’assenza di residui nel fluido, la duttilità del campione immerso in E5 pareva nettamente inferiore rispetto agli altri 2. Non appena torno, valuto gli aggiornamenti, dopo 8 giorni di immersione.

In India si stanno attenzionando sul carburante E20 che anche l'Europa sembra stia valutando per un prossimo futuro. Sembra stiano riscontrando un aumento dei livelli di cloruro dall'introduzione della E20.
R. Ramaprabhu, ingegnere principale senior per la tecnologia dei fluidi di Mahindra, ha affermato che il cloruro organico è il contaminante responsabile dei rapidissimi guasti ai veicoli che l'industria sta riscontrando e può rovinare i motori "entro 200 Km".
https://it.marketscreener.com/notizie/e ... d9db89f52c
Non conosco se questa problematica possa essere riscontrabile anche per i nostri carburanti.
Ho letto che solventi eutettici a base di cloruro (es. cloruro di colina) sembra siano utilizzati nel pretrattamento delle biomasse per produrre bioetanolo.

Apro una piccola parentesi provocatoria sui biocarburanti.

Tornando da Cortina mi sono fermato a fare il pieno presso un distributore sconosciuto. Offriva gasolio standard a 2,13€ e HVO a 2,15€.

Riflettiamo…stiamo incentivando un ottimo carburante innovativo, ma con MINORE DENSITÀ, facendolo pagare più del gasolio fossile?
L’obiettivo è creare una produzione su larga scala vendendo un prodotto che fa percorrere meno Km e che costa di più?

Non studio economia e non sono nemmeno ragioniere…ma scherziamo?

Ho un timore personalissimo: quello di vedere l’HVO come un carburante green, eco e radical chic per chi sceglie il gasolio invece dell’elettrico.
Costa molto, rende poco ed è “ecofriendly”…ha tutte le caratteristiche idonee…

Chi, come me, cerca di fare qualcosa per l’ambiente usando un pochino di sale in zucca, si ritrova in un mondo fatto di controsensi.

Concordo su tutto quanto hai detto!

Ragazzi, si chiama speculazione... La logica disonesta alla base dell'accompagnamento del prezzo del gasolio a quello dell'HVO è che se quest'ultimo resta ciò che era prima (e così dovrebbe essere, visto che non deriva dal petrolio) tanti lo utilizzerebbero al posto del gasolio e quindi petrolieri e Stato non potrebbero avere extra profitti. Quindi l'allineamento dei prezzi è al solo fine di impedire alla gente di risparmiare, a scapito dell'ambiente e alla faccia delle buone intenzioni.
Funziona così....e al diavolo la creazione di un'economia di scala per HVO.
Del resto fateci caso, anche il prezzo degli oli di semi vari ecc. Si alza in prossimità dei forti incrementi del gasolio ed è così da circa due decenni, ossia da quando si è sparsa la voce che può essere miscelato al gasolio.
Naturalmente oltre all'aumento del prezzo abbiamo anche avuto il pronunciamento del ministero delle finanze, che utilizzare olio vegetale nel Diesel costituisce illecito perché configura l'elusione delle accise.
Vi rendete conto di che gente ci governa (comanda)??

Elefantino…per quello che mi è consentito dire, concordo con quanto affermi.

Sull’olio vegetale non mi esprimo, poiché non lo trovo un valido sostituto del gasolio…gli svantaggi sono troppi. Quindi il discorso mi “tange” poco.

Per quanto riguarda l’HVO, veramente sono delusissimo. Era il futuro…abbiamo pagato dozzine di centesimi in più ogni litro di gasolio premium per avere 2 miseri punti di cetano in più. Ora abbiamo un gasolio che ha 70 punti e nessuno se lo fila.

Riduzione fino al 90% di CO2 sull’intera filiera produttiva…mah, meglio una tesla ricaricata con energia NON rinnovabile (personalmente comprendo il nucleare tra le rinnovabili).

Non posso nemmeno lamentarmi dei politici, lo sono stato (in piccolo)…e me ne sono andato proprio per questo. Non è il partito o l’ente ad essere marcio, è la mentalità…

Concordo nuovamente su tutto quanto hai detto

Pandina arrivata e testata.

Non giudico l’aspetto estetico…sapete benissimo com’è fatta una panda !

Parlo di impressioni di guida e di pareri personalissimi.
Allora, l’impostazione di guida e il comfort sono nettamente superiori alla precedente panda del 2007…mi sono trovato proprio bene.

La frizione e il cambio mi sono piaciuti per la guida cittadina, sono molto morbidi.

Il motore (1.0 firefly) mi ha profondamente deluso: fiacco, stanco e poco pronto. L’ausilio ibrido lo ho trovato piuttosto inutile. In frenata, invece, la ricarica della batteria aiuta a non dover frenare eccessivamente.
Il vecchio 1.2, pur avendo 5 cavalli in meno, era decisamente più scattante.

Mi è piaciuto anche il vano motore…lavorerò comodamente al suo interno.

Matteo, con orso con tutto ciò che hai espresso, anche se non disdegno la svolta "elettrica" malgrado gli errori politici. E concordo col fatto che è marcio il Paese, non solo la classe politica, perché esce dal popolo e come tale ne è espressione più o meno diretta.

Concordo anche con Ranato.

Aggiungo solo una cosa circa l'acqua nel combustibile: ne è affettato in una certa misura anche la benzina, tant'è che uno stupendo e dovizioso manuale della FAAA per i tecnici di manutenzione degli aerei (di sole 1.000 pagine) raccomanda l'utilizzo di antigelo nei serbatoi e lo svuotamento dei serbatoi degli aerei che devono rimanere a lungo a terra.