vediamo di fari 2 conti con cognizione di causa il benzina consuma il 35% in piu' e su questo non ci piove.
se il 1.2 percorre 14 Km\litro e il 1.5 diesel 19 Km a litro significa che per percorrere 15000 Km occorrono
789 litri per il diesel e 1.071 per il benzina...

diesel 789x 1,55= euro 1222,95
Benzina 1071x 1,65 = euro 1767...
Questa è matematica il resto sono chiacchiere da bar.

pegxxx nel sito sono stati inseriti litri x 100 Km, non Km\litro!!!
per questo il risultato è sballato.
Se si inseriscono i consumi giusti (in litri x 100 Km) il diesel passa ovviamente in testa come convenienza.

Ma chi sa fare le 4 operazioni aritmetiche imparate alle elementari, non ha bisogno di nessun sito che gli confonda le idee muahhahah...non trovi ?
La matematica non è un opinione .

sono d'accordo

Questi sono i dati che la casa costruttrice pubblica. È verissimo che sono pura fantascienza ma l’incremento del 15-20% andrà fatto su entrambe le motorizzazioni perciò il dato finale non cambia.
Io parlo per me, non ho mai detto che il benzina consuma di meno del diesel, ma che per esigenze kilometriche attorno ai 12-14000km il benzina conviene!Si parla sempre di popolazione media, cioè non uno che abita in montagna e viaggia sempre a pieno carico e non uno come me che durante la settimana ha una macchina aziendale e la prende per girare il weekend. Queste sono le estremità!

miemer, la prossima volta diccelo prima che i dati in quel sito li avevi inseriti tu

Questa è una tua idea e la rispetto...la mia è diversa..Un motore a benzina 1.2 con 3 cilindri montato su un suv di 1500 kg non mi conviene neanche se la tengo ferma in garage... Oltre al fatto che dopo 3 anni ha una rivendibilità pari a zero.

Se la devi rivendere dopo tre anni perderai lo stesso un mucchio di soldi sia in un modo che nell’altro. Poi se tra tre anni decidono seriamente di bloccare i diesel allora il fattore rivendibilità cambia radicalmente!

credo sia inutile dialogare con chi al mattino esce da casa con la verità in tasca....

La verità la fanno i numeri...e se il 90% degli automobilisti I SUV lI sceglie a gasolio allora significa che la verità la conoscono in tanti .

Che ci si creda o meno la verità è proprio questa...Un auto da 15 quintali con motore a 3 cilindri a benzina e 230 N/m di coppia mi pare davvero illogica, a tal punto di chiedermi come mai la propongano.

Considerando poi che esiste un motore disel di pari cavalleria con 70 N/m di coppia in più.

Per me questo motore ha sempre meno senso su questo genere di auto. Più lo valuto e più me ne convinco.

Stiamo parlando di un macchinone che fa una gran figura, ma con le prestazioni di una Panda...Non vogliatemene...

Purtroppo il cosiddetto downsizing dei motori benzina è uno dei pochi modi di abbattere "facilmente" CO2 e quindi emissioni in genere, ma è solo una soluzione di facciata. Poi magari avrà un suo pur ridotto mercato, per chi vuole risparmiare sui costi iniziali e guida molto tranquillamente quasi mai a pieno carico, magari in zone pianeggianti e non fa molti Km annui, dato che sono motori molto spinti con durate non elevatissime; o magari per chi vuole un benzina perché abita in zone dove il diesel è messo in croce dalle amministrazioni locali.
Rimane indubbio che proprio per pure questioni di fisica, per chi vuole muovere una massa simile con un cx da SUV in maniera agile e disinvolta, riducendo più possibile gli sforzi per il motore, ed indirettamente i consumi, ci vuole prima una coppia Nm adeguata e poi i cavalli necessari: caratteristiche più consone ad un motore diesel.

Ma scusate, allora secondo voi i dati dichiarati dalla casa sono falsi?
C5 aircross 130 benzina a confronto della 130 a gasolio entrambe s&s.
Sul listino ufficiale, alla voce prestazioni, relativamente l'accelerazione sui 400m e sul Km, si legge:
Benzina: 400m in 18 sec, il Km in 32.9 sec
Gasolio: 400m in 17,9 s, il Km in 33,1

Di fronte a questi dati non mi sembra prima di tutto che il benzina vada come una panda e poi sempre il benzina, sul Km, scatta meglio del diesel. Perdere un decimo di secondo sui 400m è una tragedia?

I numeri sono numeri, e tali rimangono...Secondo me sono le sensazioni ad essere ben diverse...

Siamo i primi a dire che queste auto non sono da scannare ma da usare dolcemente. Come puoi usare dolcemente un suv da 15 quintali con 230 N/m di coppia? O sei sempre col gas a fondo o tieni il passo da lumaca.

No so...Non vedo altre soluzioni.

Ricordiamo che oggi il 130 disel è euro 6 ultima direttiva.

Assolutamente no. Ma si tratta di misurazioni fatte con i vecchi sistemi di omologazione che sono in discussione da anni proprio per la poca affidabilità ed onestà dei sistemi; motivo per cui è stato richiesto a livello mondiale l'armonizzazione per tutti alle nuove regole WLTP per avere consumi ed emissioni più realistici. Considera che i consumi con le normative attuali vengono misurati con accelerazioni lentissime (in media di 38 secondi per arrivare a 100km/h), per evitare che i consumi salgano di botto se affondi il pedale.
E' lo stesso motivo per cui se leggi una prova di un benzina sottodimensionato e di un diesel su Quattroruote, la differenza tra consumo reale e dichiarato è sempre più alta sul benzina soprattutto se è sottodimensionato.

Sui consumi sono d'accordo con te ma le prestazioni le misura un cronometro, c'è poco da barare.
Che poi per ottenere accelerazioni brillanti si facciano schizzare i consumi in modo esagerato è purtroppo ovvio, ma tanto il mercato non mi sembra più orientato verso le prestazioni. Quei pochi che cercano ancora il piacere di guida si orientano sulle 180CV.

Assolutamente d'accordo. Non parlo infatti di prestazioni da 0 a 100. Ma anche qui, e parlo per esperienza personale, se le stesse prestazioni le fai a pieno carico o in ripresa su salita, la coppia inferiore del benzina penalizza molto la prestazione, mentre sul diesel con coppia caratteristicamente maggiore, non ti ritarda così sensibilmente.
Poi il benzina a mio parere ha altri vantaggi: come ad esempio la silenziosità, soprattutto ai minimi regimi e la riduzione di vibrazioni, ma anche i costi di manutenzione inferiori.

Poi, secondo me la scelta diventa spesso molto soggettiva e meno logica, non solo in base all'utilizzo che ne facciamo ma che in base alle ns. esigenze, ai ns. gusti di guida...

Al dilà dei dati sbagliati che ho postato di un confronto fittizio fatto su dati "alla carta" (mi scuso con tutti per la svista)…
Non so in che zona vivete ed ora parlo per mia diretta esperienza come abitante della zona montuosa della val di Non in Trentino e vi parlo del confronto diretto con una c4 II 1.6 e-HDi.

Prima di tutto, frasi del tipo macchinone che va come una panda ecc ecc. sono veramente esagerate. Vivo in zone montuose del Trentino (val di Non) e non vado in montagna solo per una settimana all'anno. Viaggio con la famiglia di 4 persone e la domenica mi faccio le mie scampagnate in val d'Ega, Lago di Tovel, Malga di Coredo (se conoscete le zone sapete che non sono le pianure di Cecina). Le strade che vediamo nei vari test del grip control eccetera, almeno in Trentino, sono tutte a traffico vietato. Sono io "poco avvisto" che guido da vent'anni in montagna o piuttosto è chi vive in città tutto l'anno che si compra un suv con coppia adatta agli sterrati quando su sterrato ci andrà forse, una volta all'anno?

Ora qualche confronto pratico:
tragitto casa-asilo nido-lavoro (2km + 2km + 2km), con la c4 diesel 7,2l/100km (strade ripide, saliscendi in paese) stesso tragitto con la c5 7/100km (evidentemente il rapporto peso potenza conta più della coppia)
tragitto della moglie casa-lavoro (40km) c4: 5,2 C5=6,4 (circa 23% in più per la C5)

La C5 ha 1300km mentre la C4 100000

Questi sono i miei dati alla mano, strade che faccio tutti i giorni.
Il diesel consumerà (non in tutti i casi) meno del benzina, costerà anche meno il carburante ma i 130 cavalli del aircross benzina sono assolutamente adeguati al mio utilizzo, per l'80% dei viaggi, nel restante 20% gli tirerò il collo d'accordo.
Il corpo forestale del parco nazionale dello Stelvio avrà senz'altro bisogno di mezzi con più cavalli e coppia. ad ognuno il suo lavoro

miemer il confronto lo devi fare tra 2 c5 aircross...benzina e diesel non con quelle che hai sottomano.
La verita' è che dopo aver percorso 15 mila Km con il 1.2 a benzina hai gia' pareggiato il maggior costo iniziale del 1.5 bluehdi...dopodiche' ci rimetti ogni singolo Km che percorri.

Comunque per la cronaca, su Sprintmonitor.de, portale di riferimento per quanto riguarda database europeo di consumi, ci sono registrate 2 c5 aircross, entrambe 1.5 diesel. So che un campione così ristretto non farà giurisprudenza, ma il consumo medio è 7.16 l/100 Km.
Parecchio, ma parecchio proprio.....